2026年1月6日，房贷罚息复利法院中国裁判文书网披露了一则引人关注的逾期样说金融借款纠纷案，广州中院作出终审判决，双重就公众长期热议的处罚“罚息与复利是否构成重复惩罚”这一问题，给出了明确答复。房贷罚息复利法院
银行：逾期未还款将收取罚息，逾期样说星亿开户同时还需支付复利。双重
一切还得从一笔房贷谈起。处罚广州的房贷罚息复利法院彭某某与吴某某因购置房产向银行申请贷款，后未能按期足额偿还，逾期样说银行遂将二人诉至黄埔区法院。双重
截至2025年5月13日，处罚该笔借款剩余本金约214万元，房贷罚息复利法院利息4.7万元，逾期样说银行另收取罚息548.11元及复利794.2元，双重星亿注册合计需偿还金额约为219万元。银行不仅要求两人清偿全部欠款，还主张对二人名下位于黄埔区的房产通过拍卖或变卖所得价款优先受偿。
一审法院采纳了银行的诉讼请求，裁定彭某某与吴某某共同承担还款责任，同时银行有权依法对抵押房产进行处置。
上诉人：“双重处罚”根本毫无道理
但彭某某不服，他认为罚息与复利听起来都像是惩罚性收费，银行既然已收取罚息作为损失补偿，再追讨794.2元复利，无异于“双重处罚”，完全不合理。于是他向广州中院提起上诉，既想免除这笔不足八百元的复利，还要求银行负担一审和二审的诉讼费用。
面对上诉，银行方面也提供了相应依据：当初签署的《个人购房担保借款合同》中明确写明，对于应付未付的利息可计收复利，这一做法完全符合央行相关规定。此外，罚息针对的是尚未偿还的本金，而复利则是针对未支付的利息，两者的计算基础截然不同，根本不存在重复处罚的问题。
法院认定合同合法有效，但对“靶子”的计算方式存在差异。
广州中院审理后认定，该借款合同系双方自愿签订，内容合法有效，各方应依约履行。根据合同约定及央行相关规定，银行对未按期支付的利息收取复利具有正当依据。罚息针对逾期本金，复利则针对欠付利息，两者虽具一定惩罚性，但计收对象不同，分别作用于不同的债务部分，不违反“损失填平”原则，不属于双重处罚。
最终，法院裁定驳回彭某某的上诉请求，维持一审判决结果。
这事也给大家敲响了警钟：签订借款合同时，务必认真核对利率、罚息、复利等核心条款，清楚了解自身权益与责任。一旦签字生效，就必须依约如期偿还贷款，否则应负的后果将无法回避。
文字、视频｜记者 黎秋玲